隨著科技創(chuàng)新領域的競爭加劇，企業(yè)保護知識產權的意識普遍提高，不僅重視注冊申請階段的質量，更看重知識產權糾紛解決的效率。三聚陽光每年從上年度代理的案例中，選出一批具有典型性的案例在世界知識產權日前后公布，希望更多的創(chuàng)新主體和知識產權同仁能夠從中有所啟發(fā)和借鑒，增強企業(yè)維護自身權益的決心與信心。2022年，三聚陽光將發(fā)布2021年度“專利無效十大案件”、“專利及商業(yè)秘密民事訴訟十大案件”、“專利無效行政訴訟十大案件”、“商標訴訟十大案件”四大榜單，歡迎持續(xù)關注！

01 “某企業(yè)VS先健科技專利無效系列案”

　　本案涉及專利權人為先健科技（深圳）有限公司的第201310567987.0號“左心耳封堵器”發(fā)明專利。本案將涉案專利權全部無效，其典型意義在于對 “新穎性寬限期”的適用進行了詮釋，專利權人在知曉他人未經同意而泄露其技術內容時，應及時履行必要的聲明義務，這對類似案件的審理具有典型的借鑒意義，本案也因此入選國家知識產權局2021年度專利復審無效十大案例。

02 “中國某企業(yè)VS美國強生愛惜康公司專利無效案”

　　本案涉及專利權人為美國伊西康內外科公司（強生愛惜康公司）的第200910130759.0號“外科器械關節(jié)運動接頭罩”發(fā)明專利。愛惜康公司曾數(shù)次用該專利起訴中國企業(yè)專利侵權，本案將該專利權全部無效，為委托客戶清除了侵權風險，使巨大的市場潛在利益得以釋放。本案的處理對醫(yī)療器械領域企業(yè)相關糾紛的解決具有借鑒意義。

03 “中國某企業(yè)VS德國默克公司專利無效案”

　　本案涉及專利權人為德國默克公司的“含有左甲狀腺素的固體藥物制劑”發(fā)明專利。該專利在審查程序中曾經歷過復審程序，本案的關鍵是在無效宣告程序中針對復審決定中的相關認定進行有針對性的檢索，獲得相關證據(jù)并最終成功的將涉案專利全部無效。本案的處理對醫(yī)藥領域企業(yè)相關糾紛的解決具有借鑒意義。

04 “長芯盛公司VS美國科塞密公司專利無效案”

　　本案涉及專利權人為美國科塞密公司的第201480038089.9號“具有有線電容補償?shù)幕旌闲碗姽鈹?shù)據(jù)通信電纜”發(fā)明專利與第201810201034.5號“具有有線電容補償?shù)幕旌闲碗姽鈹?shù)據(jù)通信電纜”兩件中國發(fā)明專利。長芯盛（武漢）公司在美國被啟動“337”調查，我方代理長芯盛公司發(fā)起無效宣告。因為上述專利是長芯盛公司在美國被訴專利的中國同族專利，被全部無效后，美國科塞密公司撤回美國訴訟。該案件利用在國內發(fā)起專利無效程序，解決海外專利訴訟的典型做法，對有相關需求的企業(yè)具有極大的參考價值。

05 “恒業(yè)電機VS 意大利AMER公司專利無效案”

　　本案涉及專利權人為意大利AMER公司的第201510314161.2號“機動輪和通過干涉將電馬達的定子外殼固定至支架的方法”發(fā)明專利，我方代理無效宣告請求人成功無效涉案專利。本案詳細闡述了權利要求明顯錯誤修正的審理標準，即明顯錯誤的修正不能用于克服權利要求得不到說明書支持的缺陷。本案理清了權利要求書得不到說明書支持以及正確理解權利要求保護范圍的審查標準，對后續(xù)相關案件的處理具有非常典型的指導意義。

06 “格蘭仕VS美格電子系列專利無效案”

　　本系列案中，我方成功幫助格蘭仕公司維持多件專利有效，涉及專利為 “一種陰極組件檢漏系統(tǒng)” 、“一種陰極組件上模具及模具組件” 、“一種磁控管陽極組件釬焊夾具”、“一種磁控管陽極組件釬焊下夾具”、“一種磁控管陽極筒組件自動裝配設備”。其中“一種陰極組件檢漏系統(tǒng)”一案為國家知識產權局當庭宣布審查結論。上述案件的勝利為格蘭仕公司進一步贏得侵權訴訟奠定了重要基礎。

07 “春風動力VS賽格威專利無效糾紛系列案”

　　本案涉及權利人為浙江春風動力股份有限公司的第201921825521.5號“一種跨騎式車輛及其發(fā)動機布置結構”實用新型專利。我方兩次代理春風動力進行無效答辯，請求人賽格威兩次撤回無效宣告請求，成功維持涉案專利有效。本案中，結合發(fā)明目的對專利權利要求的術語含義進行解釋，厘清專利保護技術方案與現(xiàn)有技術的不同，是請求人撤回無效宣告請求的重要原因。

08 “摩拜公司VS小桔科技專利無效案”

　　本案涉及專利權人為摩拜公司的第201710586482.7號“開鎖方法、智能鎖、共享車輛、服務器、系統(tǒng)”的發(fā)明專利。摩拜公司在北京市知識產權局投訴小桔科技專利侵權后，小桔科技針對上述專利發(fā)起無效，我方代理摩拜公司維持涉案專利有效。本案中，從整體發(fā)明構思的角度闡述涉案專利與證據(jù)的顯著差異，是涉案專利維持有效的重要基礎。

09 “沃得農機VS星光農機系列專利無效案”

　　本系列案中，我方代理沃得農機成功無效星光農機系列涉及聯(lián)合收割機的相關專利權，解除了沃得農機的專利侵權風險。本案對于在先銷售的使用公開證據(jù)鏈的適用具有典型的借鑒意義。

10 “中國企業(yè)VS日本久保田株式會社系列專利無效案”

　　本系列案中，我方接受中國企業(yè)委托，針對日本農機巨頭久保田株式會社的系列發(fā)明專利發(fā)起無效宣告，涉及包括聯(lián)合收割機、脫粒裝置、脫谷裝置等產品，為中國企業(yè)在國內及海外的發(fā)展清除了障礙。